Rik van der Helm <rvand...@xs4all.nl> wrote:

Ik denk ook dat het officieel beleid moet worden dat we ons erbij
neerleggen dat de auto niet uit te bannen is. Het gaat erom betere
alternatieven voor de auto te bieden zodat de bulk van de mensen
daarvoor kiest. Het forensen de stad in bijvoorbeeld kan goed per OV, in
ieder geval het laatste stukje, bewijzen Parijs en London dagelijks. Ook
toerisme kan goed per metro daar.

Dat is inderdaad frustrerend. Privébezit in de openbare ruimte is
sowieso erg irritant. Maar dat geldt ook op andere terreinen. Denk
bijvoorbeeld aan fietswrakken. Die zijn van iemand, die liggen daar maar
ruimte in te nemen en irritatie te veroorzaken. Grofvuil dat te vroeg
bij de straat staat, ook zoiets. Of billboards. Die staan daar maar in
de weg, om aandacht te zeuren terwijl het niet in het belang is van wie
dan ook. Graffiti (of BEZET op de straat geschilderd) is ook een vorm
van privé-gedoe in de openbare ruimte, tamelijk a-sociaal. Of poppodia
met electrisch versterkte muziek. En natuurlijk mijn stokpaardje:
woonboten in de grachten ook.

Om bij dat laatste voorbeeld te blijven: met bootjes in de grachten is
niets mis. Een ideale vorm van transport. Even kort aanmeren om in te
stappen of uit te stappen is prima. Maar ze moeten in privé-havens
afgemeerd worden, waar men een ligplaats betaald. Hetzelfde met auto's.
Neem ze mee naar binnen als je ermee op de openbare weg wilt rijden,
maar laat niet je rommel op straat achter.

Fietsen zouden eigenlijk ook naar binnen moeten, dat hebben fietsers
zelf ook graag. Maar ja, niet iedereen heeft een berging op de begane
grond. En als je heel kort ergens bent laat je 'm liever even tegen de
gevel, dat is acceptabel en wel zo praktisch.  

In het kort: er is een gevecht gaande om de openbare ruimte. Steeds meer
partijen doen er claims op, maar niemand is geneigd zich als eerste
terug te trekken om ruimte te geven aan anderen.

Een betere oplossing is om gebouwen voor langparkeren te laten bouwen.
Niet door de gemeente, het is geen probleem voor de gemeente, het is die
van de autobezitter. De autobezitter moet betalen om onderdak te regelen
voor zijn auto. Men heeft geen 'recht' op een parkeerplaats op straat,
een misverstand dat leeft bij veel mensen. Dat recht staat nergens
geformuleerd. Wat de gemeente moet doen is bouwvergunningen afgeven voor
oplossingen die het blik van de openbare weg afhalen. Dat mag natuurlijk
niet ten koste gaan van woonruimte.

Het is zelfs mogelijk om een kruissubsidie voor elkaar te krijgen tussen
de gelden die parkeerplaatsen opbrengen in een vrije markt situatie en
het tegengaan van de woningnood. Er zijn genoeg mensen die een
substantieel deel van hun inkomen over hebben voor een eigen
parkeergarage voor hun automobiel. Dat is hun keuze, laat ze ervoor
dokken, op de straat mogen ze alleen ultrakort parkeren. De gemeente kan
als conditie voor zo'n parkeerplaats eisen dat er ook sociale woningbouw
boven komt. Zo betaalt de garage onder een nieuw pand voor (een gedeelte
van) de woningen erboven.

In ieder geval moet het fenomeen parkeervergunning op termijn
verdwijnen. Alleen kortparkeren mag nog. Je moet het voertuig dan ook
echt fysiek verplaatsen na die periode. Opnieuw een parkeerkaartje kopen
is niet voldoende.

--
ReindeR