Sinds een aantal maanden ben ik, aanvankelijk als volstrekte leek op
dit gebied, gaan experimenteren met een GPS op mijn ligfiets. Systeem:
Oregon, MapSource, OnRoute kaart, alles aangeschaft bij WayPoint in
Notter. In de beginfase had ik veel problemen met de Oregon, d.w.z.
dat deze vastliep na het overseinen van tracks vanuit de computer (met
de d.m.v. routering op de computer berekende routes waren deze
problemen er niet). Meerdere malen teruggeweest naar Notter, alwaar de
Oregon dan wel weer gangbaar werd gemaakt, maar na enige tijd ontstond
dan helaas weer hetzelfde euvel. Tot een van de medewerkers van
WayPoint bijna achteloos opmerkte dat ik de knoppen 'send to device'
en 'receive from device' in MapSource beter niet kon gebruiken, maar
dat de tracks veel beter via 'save as' in de Oregon kunnen worden
opgeslagen, en dan in gpx-formaat i.p.v. het gdb-formaat van Garmin.
Dit bleek inderdaad de oplossing: daarna nooit meer problemen gehad.
Wel jammer dat ik hiervoor eerst weken heb moeten 'klooien' en 5
reizen moest ondernemen van Amersfoort naar Notter. Dit even ter
lering van anderen die mogelijk met hetzelfde probleem te maken hebben
of krijgen.
Inmiddels kan ik aardig met de systemen overweg en heb ik meerdere
lange routes en tracks met de Oregon gereden en i.h.a. tot volle
tevredenheid.
Een belangrijk probleem vind ik wel dat op de OnRoute kaart niet is te
zien of de weg of het pad al dan niet verhard is. En als ik ergens de
pest aan heb dan zijn het wel onverharde gravel- of schelppaden: in
het verleden heb ik daarvoor meer dan voldoende tol betaald in de vorm
van lekke banden. Bovendien schiet het ook niet op. Deze paden en
wegen probeer ik dus tot elke prijs te vermijden.
Via MapSource is het wel mogelijk om de route of track te bekijken in
Google Earth (via de knop View), hetgeen soms iets meer duidelijkheid
geeft over het wegdek. Mijn (leken)vraag is nu: kunnen de in MapSource/
OnRoute gemaakte tracks en routes ook in Google Maps zichtbaar gemaakt
worden, en zo ja: hoe doe ik dat? Misschien levert dat een extra
hulpmiddel op voor de beoordeling van het wegdek. Zijn er andere
methoden om een indruk van het wegdek te verkrijgen, zodat losse
steenslag en schelpen zoveel mogelijk kunnen worden vermeden?
Dan nog een wellicht iets dommere vraag. In het algemeen verloopt de
routering op de OnRoute kaart redelijk tot goed, zeker op de wat
langere afstanden, maar soms lukt het simpelweg niet om een route
(volledig) naar mijn wens aan te passen. In dat geval maak ik 'gewoon'
weer een track, meestal door de berekende route voor het grootste deel
op de kaart met de hand over te trekken en daar dan op een of meerdere
plaatsen van af te wijken. Dat is veel werk. Is het mogelijk om een
route die door routering is verkregen op de een of andere manier als
track op te slaan, zodat het 'overtrekken' veel meer kan worden
beperkt?
Tenslotte: bij de tracks die ik soms via internet download staat vaak
aangegeven: 'ook geschikt voor racefietsen' o.i.d. Betekent deze
mededeling naar jullie ervaring dat de route dan (vrijwel) uitsluitend
bestaat uit verhard wegdek?
Bij voorbaat dank voor jullie reacties.
> Mijn (leken)vraag is nu: kunnen de in MapSource/ > OnRoute gemaakte tracks en routes ook in Google Maps zichtbaar gemaakt > worden, en zo ja: hoe doe ik dat?
Tracks die bewaard zijn in gpx formaat kunnen zonder problemen door Google *Earth* geopend worden. Dit is een programma dat lokaal op je eigen computer draait (en hetzlefde kaartmateriaal gebruikt als Google Maps).
Met behulp van GPSBabel kan je een gpx bestand (of gdb als je die toegezonden krijgt) omzetten in kml. Als je dit bestand op een web-server weet te zetten, en je typt de url van dit kml bestand in in het zoek-veld van google maps, dan wordt dat bestand in Google Maps geladen.
Je kan in Google Earth je track ook verleggen (handmatig aanpassen). Als je dat doet, dan de route niet als 'route' gebruiken, maar als 'track', omdat je GPS anders denkt dat 'ie het beter weet, en is alle moeite voor niets geweest.
In de oregon kan je in de track manager voor een specifiek track 'View on map' kiezen (eerste item in het venster dat je krijgt als je acties gaat uitvoeren op een track). Je kan nu je track volgen alsof het een route is, dus met piepjes bij elke bocht. Voorheen moets je het track omkeren, en dan een trackback uitvoeren; dat is niet meer nodig.
> Misschien levert dat een extra > hulpmiddel op voor de beoordeling van het wegdek. Zijn er andere > methoden om een indruk van het wegdek te verkrijgen, zodat losse > steenslag en schelpen zoveel mogelijk kunnen worden vermeden?
Wellicht dat het maken van een track in de fietsrouteplanner helpt, je kan hier op wegdek selecteren, al staat een deel nog op 'onbekend', en dat kan fluweelzacht asfalt zijn, maar ook een maanlandschap.
Helaas is de fietsrouteplanner nog niet in heel Nederland beschikbaar, noord- en zuid-holland nog niet bijvoorbeeld.
> Dan nog een wellicht iets dommere vraag. In het algemeen verloopt de > routering op de OnRoute kaart redelijk tot goed, zeker op de wat > langere afstanden, maar soms lukt het simpelweg niet om een route > (volledig) naar mijn wens aan te passen. In dat geval maak ik 'gewoon' > weer een track, meestal door de berekende route voor het grootste deel > op de kaart met de hand over te trekken en daar dan op een of meerdere > plaatsen van af te wijken. Dat is veel werk. Is het mogelijk om een > route die door routering is verkregen op de een of andere manier als > track op te slaan, zodat het 'overtrekken' veel meer kan worden > beperkt?
Domme vragen bestaan niet. De gewenste informatie staat wel in het gpx bestand, maar gpsbabel kan hier nog niets mee. Misschien dat ik me nog een keer kwaad maak, en een omzetter schrijf. Op dit moment kan je een route wel omzetten in een track, maar dan komen alleen de punten mee die je zelf hebt ingevuld.
Overigens vond ik de keuzes van de OnRoute wat merkwaardig: Utrecht - Bolsward via Hilversum centrum en de Hollandse brug is niet mijn eerste keuze.
> Tenslotte: bij de tracks die ik soms via internet download staat vaak > aangegeven: 'ook geschikt voor racefietsen' o.i.d. Betekent deze > mededeling naar jullie ervaring dat de route dan (vrijwel) uitsluitend > bestaat uit verhard wegdek?
Meestal wel, maar dit zijn ook vaak de routes die langs autowegen lopen, of heel erg om. Voor de fietsrouteplanner kan je een eigen profiel samenstellen, waarbij je voor elk type wegdek een gewicht kan instellen (en nog veel meer wegeigenschappen). Meestal gebruik ik 'Makkelijk doorfietsen', maar ik ben iets minder alergisch voor schelpenpaden.
Schaamteloze reclame: ik geef op Cycle Vision een lezing waarbij ik ook gedeeltelijk deze onderwerpen zal behandelen.
In plaats van GPS Babel kan het ook simpeler. Bijvoorbeeld je track
direct uploaden naar websites als http://www.gpsies.com of http://www.bikemap.net Je kan ze daar dan bekijken en aanpassen mbv google maps, de
luchtfoto's of Openstreetmap. Op Openstreetmap kan je trouwens ook
zien of een weg verhard is of niet. Bovendien staan er ook fietspaden
op. Openstreetmap geeft eestal niet aan of die fietspaden verhard zijn
met schelpen, asfalt of grind.
De enige mogelijkheid om die info te kunnen zien is via de
fietsrouteplanner van de fietsersbond, en dan eigenlijk alleen in de
editor. Die laatste is echter alleen toegankelijk voor vrijwilligers,
maar aanmelden is eenvoudig en wordt denk ik ook op prijs gesteld ;-)
Wat betreft Openstreetmap zou je een routerende fietskaart voor de
Garmin GPS kunnen downloaden. Die van http://openmtbmap.org/ werkt
prima, zolang de fietspaden en wegen die vrijwilligers van
Openstreetmap in kaart hebben gebracht erop staan. Wb omgeving van
Amersfoort is die info prima (heb er zelf veel aan bijgedragen ;-))
Nadeel van de openmtbmap kaarten is de niet al te fraaie kartografie.
Ik heb er zelf eea aan gesleuteld dmv een andere TYP file te
gebruiken. Heb je meer nog meer vragen mbt openstreetmap, stel ze
gerust.
> Op Openstreetmap kan je trouwens ook > zien of een weg verhard is of niet. Bovendien staan er ook fietspaden > op. Openstreetmap geeft eestal niet aan of die fietspaden verhard zijn > met schelpen, asfalt of grind.
Ik ben niet heel erg onder de indruk van de (routeerbare) versie van OpenStreetMap die ik nu heb. Misschien is 'ie wat oud en moet ik weer eens een verse ophalen, maar omdat dat allemaal alleen voor Windows wordt gemaakt, moet ik daat iets te veel moeite voor doen. Ik elk geval werd mij mijn laatste escapade verteld dat ik recht omhoog moest: een brug stond er toch niet heel gooed in). Ook aangeven dat je een fiets bent blijft lastig (op de website valt het mee, maar op de GPS volgens mij onmogelijk). En dan valt op dat eenrichtingsverkeer er echt niet goed in zit. Ook lijkt een auto langs het spoor van Den Dolder richting Amserfoort gestuurd te worden. En dat is toch echt een fietspad.
> De enige mogelijkheid om die info te kunnen zien is via de > fietsrouteplanner van de fietsersbond, en dan eigenlijk alleen in de > editor. Die laatste is echter alleen toegankelijk voor vrijwilligers, > maar aanmelden is eenvoudig en wordt denk ik ook op prijs gesteld ;-)
Nee, je kan in de profielen instellen welke wegen je wel en niet wilt. Hiervoor hoef je geen editor te zijn (niet dat ik Jan of wie dan ook wil tegenhouden om bij te dragen aan de planner, verre van). Je kan het dan nog steeds niet per weg zien, maar je gebruikt ze dan minder, en dat is denk ik het doel van Jan.
> Wat betreft Openstreetmap zou je een routerende fietskaart voor de > Garmin GPS kunnen downloaden. Die van http://openmtbmap.org/ werkt > prima, zolang de fietspaden en wegen die vrijwilligers van > Openstreetmap in kaart hebben gebracht erop staan. Wb omgeving van > Amersfoort is die info prima (heb er zelf veel aan bijgedragen ;-)) > Nadeel van de openmtbmap kaarten is de niet al te fraaie kartografie. > Ik heb er zelf eea aan gesleuteld dmv een andere TYP file te > gebruiken. Heb je meer nog meer vragen mbt openstreetmap, stel ze > gerust.
Zo te horen ben je er aardig diep bij betrokken. Kan je voorstellen op ergens ook een versie voor Garmin Roadtrip (de mac versie van MapSource) op het web te zetten?
> Zo te horen ben je er aardig diep bij betrokken. Kan je voorstellen op
> ergens ook een versie voor Garmin Roadtrip (de mac versie van MapSource)
> op het web te zetten?
Een aantal vragen zijn al door ander posters beantwoord, maar hierbij
mijn opmerkingen:
Ik neem aan dat je met de "Onroute kaart" de Onroute Fietskaart
bedoeld. Er is nu nl ook een Onroute Wandelkaart die ook gezien kan
worden als update voor de Topo NL kaart. Deze kaart is gedetailleerder
dan de Topo NL en de Onroute Fietskaart, maar is gebaseerd op
Nederlands Kadaster informatie die eens in de 4 jaar wordt ververst.
Deze kaart (en dat weet ik uit ervaring) is dus niet voor heel
Nederland up-to-date. Meer informatie over het product is te vinden
op: http://www.onroute.nl/wandel/ . Gebruikerservaringen zijn te
vinden op: http://forum.gps.nl/viewforum.php?f=78 .
De kaart geeft wel informatie of een weg verhard of onverhard is.
Misschien dat dit je helpt.
Als ik weet dat er in mijn geplande fietstocht delen zitten die
gebaseerd zijn op Fietsknooppunten, maak ik ook nog wel eens gebruik
van de knooppuntenplanners die op www.gpstracks.nl worden gepubliceerd
(menu: Fietsroutes -> Nederland -> Knooppuntenroutes).
Heel mooi, ik heb nu gevonden wat ik zocht. Ze hebben zelf iets met de naam 'fietskaart'. Eens kijken wat dit oplevert. Het maken van een eigen selectie levers alleen het gmapsupp.zip bestand op, vraag gestuurd of dat ook de bedoeling is.
De versie die ik heb is geautomatiseerd routeerbaar gemaakt, en dat geeft niet altijd een geschikt resultaat (bruggen kunnen erg grappig zijn). Ik kan me voorstellen dat een fiets-routeerbare versie heel veel handwerk oplevert, maar ik kan me vergissen.
> Maarten Sneep schreef:
> Helaas is de fietsrouteplanner nog niet in heel Nederland beschikbaar,
> noord- en zuid-holland nog niet bijvoorbeeld.
Als je op de site van de fietsersbond kijkt vind je inderdaad geen
fietsrouteplanner van zuid-holland, raar genoeg staat er wel een op de
site van de provincie:
>> Helaas is de fietsrouteplanner nog niet in heel Nederland >> beschikbaar, >> noord- en zuid-holland nog niet bijvoorbeeld.
> Als je op de site van de fietsersbond kijkt vind je inderdaad geen > fietsrouteplanner van zuid-holland, raar genoeg staat er wel een op de > site van de provincie:
Let op: deze lijkt heel veel op de planner van de fietsersbond, maar is van zwaar inferieure kwaliteit: slecht onderhouden, en ernstig incompleet. Als je in Zuid-Holland woont, denk dan vooral niet dat je de kwaliteit van de fietsersbond-planner aan deze planner kunt beoordelen: vrijwilligers leggen meer eer in hun werk.
OnRoute gemaakte tracks en routes ook in Google Maps zichtbaar
gemaakt
worden, en zo ja: hoe doe ik dat? <
Dit kan zelfs erg simpel:
klik in de balk op "beeld", en daarna op "weergeven in Google Earth".
Google Earth opent dan met precies de uitsnede die je in MapSource
voor had staan, en je track of route wordt weergegeven.
>Misschien levert dat een extra
hulpmiddel op voor de beoordeling van het wegdek.<
Tja, tot op zekere hoogte, maar het vergt wel de nodige voorbereiding
om ieder stukje route ingezoomd in GE te bekijken. (Ik kwam vandaag op
een stuk mul zand terecht waar absoluut niet te fietsen was...)
>In het algemeen verloopt de
routering op de OnRoute kaart redelijk tot goed, zeker op de wat
langere afstanden, maar soms lukt het simpelweg niet om een route
(volledig) naar mijn wens aan te passen.<
De bottleneck is dat Fietskaart niet is gemaakt om de vlotste weg van
A naar B te rijden, maar de aantrekkelijkste fietsroute... dat is een
heel andere benadering. In veel gevallen kan je de software met enige
moeite van jouw zienswijze overtuigen door een aantal waypoints te
klikken met heel korte tussenafstanden... maar soms gaat het dan toch
nog fout. (Onlangs had ik een route gemaakt op de PC maar mijn 60CSX
besloot eigengereid om me niet over een pontje te sturen dat hij niet
kende - ook al had ik daar middels een kunstgreep een rechte oversteek
over de Holendrecht gepland. Dezelfde ingreep werkte eerder
bijvoorbeeld wel om de Stichtse Brug over te rijden, die door de
huidige versie van Fietskaart niet wordt gebruikt...
Hier rond het Gooi weigert de fietskaart op veel plaatsen de grenzen
tussen Utrecht en NoordHolland over te steken... vooral erg moeilijk
op plekken waar een fietspad precies de grens volgt. Maar, er is
beloofd dat dat wordt opgelost.
On 14 jun, 16:18, Bart <bart.do...@zonnet.nl> wrote:
> >kunnen de in MapSource/
> OnRoute gemaakte tracks en routes ook in Google Maps zichtbaar
> gemaakt
> worden, en zo ja: hoe doe ik dat? <
> Dit kan zelfs erg simpel:
> klik in de balk op "beeld", en daarna op "weergeven in Google Earth".
> Google Earth opent dan met precies de uitsnede die je in MapSource
> voor had staan, en je track of route wordt weergegeven.
Deze optie voor Google Earth had ik zelf in mijn oorspronkelijke
bericht ook al aangegeven, het ging/gaat mij echter om Google Maps.
> De bottleneck is dat Fietskaart niet is gemaakt om de vlotste weg van
> A naar B te rijden, maar de aantrekkelijkste fietsroute... dat is een
> heel andere benadering.
Dat klopt, maar dat neemt niet weg dat de routering soms wel heel
vreemde escapades maakt, die met geen mogelijkheid zijn te
redresseren. Bijvoorbeeld het pontje naar Culemborg als je uit de
richting Houten/Bunnik/Odijk komt. Vlak voor een direkte, mooie,
rustige en ook verder prima weg de Lekdijk op naar het veer
(Scheidingsweg) wordt je door het routeringsprogramma eerst nog een
heel eind omgeleid. Dit kan ook niet worden gecorrigeeerd door welke
tussenpunten dan ook. In zo'n situatie maak ik dus gewoon een track,
maar als je uit Amersfoort komt is dat nog heel wat werk, voor
eigenlijk maar een beperkte tekortkoming. Jammer. Ik heb zelf al een
aantal verbeteringen naar de OnRoute site geamaild, die voor het
merendeel ook zijn overgenomen.
Mijns inziens is er met het uitgangspunt van de Fietskaart,zoals je
die hierboven zelf ook samenvat, niets mis, alleen zouden er veel meer
mogelijkheden moeten zijn om zelf aanpassingen te maken, zodat je zelf
desgewenst ook voor 'minder mooie' paden en wegen kunt kiezen. Kortom,
de basis(gedachte) zoals die er nu is met primair, bij eerst
routering, de 'mooiste weg', maar dan wel met (veel) meer vrijheid om
te varieren door het toevoegen van tussenpunten. Een voorbeeld van een
onmogelijkhied bij jou (en mij) in de buurt is het uitstekende,
vrijliggende fietspad langs de weg tussen Baarn en Hilversum
(Hilversumseweg/Soestdijkerstraatweg). Dit fietspad wordt door de
routering tot zekere hoogte gevolgd (tot net voorbij Kivietsdal), maar
daarna word je onherroepelijk het bos ingestuurd met veel omweg en
veel gravel en schelpen, terwijl ik gewoon rechtdoor het fietspas wil
vervolgen richting Hilversum. Zo'n probleem zou toch heel eenvoudig
opgelost moeten kunnen worden door het nu verboden deel van het pad
dan wel niet in eerste instantie aan te geven, maar de mogelijkheid
ook niet uit te slutien? In dit voorbeeld is het mij een compleet
raadsel waarom een deel van het fietspas wel wordt toegestaan, en een
ander deel van hetzelfde pad verboden is verklaard.
Verder iedereen bedankt die tot nu toe op dit item heeft gereageerd.
Echt begrijpen doe ik lang (nog) niet alles, maar we komen er wel.
On 14 jun, 18:40, Jan sr <cappell...@planet.nl> wrote:
> Een voorbeeld van een
> onmogelijkhied bij jou (en mij) in de buurt is het uitstekende,
> vrijliggende fietspad langs de weg tussen Baarn en Hilversum
> (Hilversumseweg/Soestdijkerstraatweg).
Hee... die had ikzelf nog niet ontdekt (ongetwijfeld omdat ik altijd
probeer te vermijden de hele Soestdijksestraatweg af te fietsen). Ik
zie ook hoe het komt: langs het deel van die weg dat onder de A27
doorgaat is helemaal geen fietspad getekend...
Mogelijk dat jij die fout al hebt doorgegeven, ik zal het straks ook
nog even doen.
Sorry voor de verwijzing naar GoogleEarth ipv GoogleMaps - slordig
gelezen. Overigens kan je met GE meestal iets verder inzoomen dan met
GM geloof ik, dus voor jouw doel zou GE misschien handiger zijn?
Bart
> [het is] mij een compleet raadsel waarom een deel van het fietspad wel wordt toegestaan, en een > ander deel van hetzelfde pad verboden is verklaard.
> Echt begrijpen doe ik lang (nog) niet alles, maar we komen er wel.
Het gaat er maar om wat de makers van de kaart een aantrekkelijke route vinden. Ze houden niet zo van een fietspad naast een weg met druk autoverkeer. Ik vind dat een sympathieke gedachte. Helaas is het vaak zo dat het fietspad naast de N-zoveel niet aantrekkelijk is vanwege het autoverkeer, maar het is weer wel aantrekkelijk omdat het lekker doorfietst. Sja. Daar moeten we nog iets op bedenken.
* Een aparte categorie snelfietsroutes? (optie "vrachtwagen" of zo op de garmin ;^) * Een maximum-afstand langs een N-weg? * Een verhoudingsgetal: 1 deel N-weg op 3 delen bos? Of iets met tijd?
-- Groet van Theo, die met Pasen en Koninginnedag heerlijk heeft rondgetoerd op de gps-fietskaart, Mol.
> Het gaat er maar om wat de makers van de kaart een aantrekkelijke route
> vinden. Ze houden niet zo van een fietspad naast een weg met druk
> autoverkeer.
> Ik vind dat een sympathieke gedachte. Helaas is het vaak zo dat het
> fietspad naast de N-zoveel niet aantrekkelijk is vanwege het
> autoverkeer, maar het is weer wel aantrekkelijk omdat het lekker
> doorfietst.
> Sja. Daar moeten we nog iets op bedenken.
Ik vind het zeker ook een sympathieke gedachte van de makers om, in in
ieder geval in eerste instantie, bij een route die door routering
wordt verkregen de meest aantrekkelijke, d.w.z. de 'mooiste' route aan
te houden. Dus bijvoorbeeld een adres invoeren in Amersfoort en een
adres in Zierikzee, en dan de 'mooiste' route berekenen. Dat daarbij
primair geen fietspaden langs N-wegen of andere minder aantrekkelijke
wegen worden gevolgd vind ik ook nog wel een logische gedachte. Het is
alleen jammer dat het daarna zo lastig - en vaak onmogelijk - blijkt
om deze primaire route min of meer naar eigen behoefte aan te passen
omdat goed begaanbare, maar wellicht minder 'mooie' paden en wegen
simpelweg verboden zijn verklaard. Bij het invoegen van tussenpunten
wordt ook dan i.h.a. weer bijna dwangmatig gezocht naar de 'mooiste'
oplossing, die vaak wederom kilomters omrijden betekent. Dus: alle
begrip en sympathie om bij een primaire routebereking uit te gaan van
de 'mooiste' of meest aantrekkelijk route, maar het zou de
bruikbaarheid van het OnRoute routeringssysteem m.i sterk verhogen als
het aanpassen van een minder mooie naar een veel praktischer route
ruimer mogelijk zou zijn, een aanpassing die door de gebruiker vaak
slechts op een deel van de route gewenst is. Aan de sympathieke
grondgedachte van de makers hoeft dit alles niet af te doen.
> Ik vind het zeker ook een sympathieke gedachte van de makers om, in in > ieder geval in eerste instantie, bij een route die door routering > wordt verkregen de meest aantrekkelijke, d.w.z. de 'mooiste' route aan > te houden.
De makers en ik verschillen nogal over wat de mooiste route is. De 'mooiste' route Utrecht - Bolsward gaat naar mijn mening onder geen beding door het centrum van Hilversum en dan over de Hollandse Brug, sterker nog: elke mooiste route vermijdt het centrum van Hilversum (of elke andere drukkere stad).
Wat 'mooiste' is, verschilt waarschijnlijk per fietser, en is ook afhankelijk van de totaalafstand. De gebruiker een keuze bieden over de pre-selectie die is toegepast is waarschijnlijk de beste optie. De keuze die nu is toegepast, is toegespitst op de fietser die schrikt als de totaalafstand van de tocht boven de 25 km blijkt te liggen. Dat is helaas het grootste deel van het publiek, en vanuit de makers is de keuze wel begrijpelijk.
Voor mij reden om voorlopig zelfdenkende kaarten te vermijden, en met tracks te werken, bijvoorbeeld uit de fietsrouteplanner van de fietsersbond. En ja, die doet Utrecht - Bolsward wel via de Stichtse Brug.
Theo Mol wrote: > Het gaat er maar om wat de makers van de kaart een aantrekkelijke route > vinden. Ze houden niet zo van een fietspad naast een weg met druk > autoverkeer. > Ik vind dat een sympathieke gedachte. Helaas is het vaak zo dat het > fietspad naast de N-zoveel niet aantrekkelijk is vanwege het > autoverkeer, maar het is weer wel aantrekkelijk omdat het lekker > doorfietst.
De makers van de kaart zijn helemaal niet er op uit geweest om aantrekkelijke routes te vinden. Dat is de smoes voor het niet hebben van een volledige fietskaart.
Het probleem is dat je geen kaarten kunt kopen waarop bij iedere weg is aangegeven of je er met een fiets langs mag. De makers hebben dit opgelost door de kaarten te kopen van alle in Nederland bekende fietsroutes, vooral knooppunt routes, en die te gebruiken om de routes te plannen.
Omdat de fietsroutes en knooppunt routes allerlei rare omwegen maken omdat deze inderdaad bedoelt zijn voor recreatief verkeer is dat als argument smoes bedacht voor het laten omrijden van fietsers: "We sturen U over de mooiste routes.
De beste fietsroutes kun je laten plannen door de routeplanner van de fietsersbond. Deze is nog niet landelijk dekkend maar weet wel van ieder weggetje dat het kent wat voor een wegdek het is en hoe de omgeving is en kan aan de hand daarvan verschillende types routes plannen. http://www.fietsersbond.nl/fietsrouteplanner
Een tweede bron die weet waar fietspaden liggen is openstreetmap. http://www.openstreetmap.nl/ Netzo als de fietsersbond vrijwilligerswerk.
Wil je routes plannen met behulp van openstreetmap dan zou je dit eens kunnen proberen: http://www.bikeroutetoaster.com/ Die kan ook routeren met behulp van openstreetmap. Het aardige is dat je bij de Summary ook een hoogte profiel krijgt te zien en het programma bij de berekening van de reistijd ook rekening kan houden met je klim snelheid. Helaas doet het programma dat niet met het routeren. Voor een route naar Giessen van ik met wat handmatig tweaken een 10 km langere route die 800 hoogtemeters minder had (3200 ipv 4000). 10 km fiets ik binnen 20 minuten voor 800 hoogtemeters heb ik duidelijk meer tijd nodig (ongeveer een uur). De interface kent geen adressen, die moet je maar ergens anders opzoeken maar kan de routes wel direct in diverse formaten saven en zelfs direct in een aantal type GPSsen downloaden.
Hans Wessels -- As sugar dissolves, it spreads happiness. /from a SAS sugar packet/
On 17 jun, 09:08, "Maarten Sneep" <maarten.sn...@xs4all.nl> wrote:
> 'mooiste' route Utrecht - Bolsward gaat naar mijn mening onder geen beding
> door het centrum van Hilversum en dan over de Hollandse Brug
Ik zal zeker niet ontkennen dat er nog wel het een en ander schort aan
de Mapsource fietskaart (en het duurt mij ook wat lang tot sommige
fouten worden opgelost). Maar op zich is het wel heel simpel om een
route te wijzigen als er een stuk in zit waar je niet wilt komen,
zoals een stadscentrum.
Iets lastiger is het om de software te bewegen om de Stichtse Brug ipv
de Hollandse te kiezen... want dat berust op een fout sinds de laatste
update, dat zal dus ook wel goed komen.
Evenzogoed, als de kaart van de Fietsersbond destijds een beetje
verder was geweest had ik de Fietskaart niet gekocht.
Destijds was mijn keuze tussen Garmin 60Gxc of dat ding dat de ANWB
toen net in zijn winkel had opgenomen. Zijn hier mensen die dat
gebruiken, en bevalt dat? Voor mij viel die af omdat ik graag thuis op
de PC een route wilde maken.
Bart
> Destijds was mijn keuze tussen Garmin 60Gxc of dat ding dat de ANWB > toen net in zijn winkel had opgenomen. Zijn hier mensen die dat > gebruiken, en bevalt dat? Voor mij viel die af omdat ik graag thuis op > de PC een route wilde maken.
Voornaamste bezwaar waren de kaarten: gewoon scans van bestaande fietskaarten. Inzoomen is dus slechts beperkt mogelijk, terwijl het apparaat erg traag wordt door de grote hoeveelheid gegevens.
Bedankt Hans, erg handige routeplanner voor openstreetmap. En ik kan
meteen testen of de fietspaden die ik zojuist heb ingevoerd ook worden
meegenomen in de routing. :-)
On 17 jun, 10:33, "H. Wessels" <H.Wess...@Picardi.nl> wrote:
|
